Eiderstede! Neues vom See

@Martin: Nein, nein – nicht kaputt, nur ein wenig kaputter. Das Netz – wenn ich es denn einmal als verallgemeinerndes Synonym stehen lassen darf – büsst jeden Tag ein Stückchen von seiner Funktionalität ein. Auf technischer Seite werden Beschränkungen eingeführt, die vorgeblich die Nutzer vor Schaden bewahren sollen. Von Büssow bis GMX und Web.de, AOL und T-Online -- sie alle bauen Contentfilter. Büssow will rechtsrakdiale Inhalte eliminieren, Mail-Dienstleister wollen Spam vom Nutzer fernhalten und T-Online hat jüngst mal ein paar Domains gegen /dev/null geroutet, damit eine Phising-Attacke mit T-Online-Rechnung keinen Schaden anrichten kann. Wo die Technik nicht weiterhilft, stößt der freie Fluss der Informationen denn schnell an seine legislativen Grenzen. Urheberrecht und Softwarepatente beispielsweise – mehr brauche ich da wohl nicht drüber zu schreiben.

Und nun diese Debatte. Ich denke, nicht nur mir fällt es schwer, eine Abgrenzung zu den klassischen Medienverwertern (nach Kris' Definition dem kompetetiven Lager) zu finden. Kris hat ja selbst beobachtet, dass bei der ganzen Diskussion die Argumentationslinie nicht sehr schlüssig gewesen ist. Sicherlich ein Grund, warum seine Analyse breite Zustimmung gefunden hat. Er hat ein Bild entworfen, in dem die Guten, die mit der kooperativen Wertschöpfung, die Bösen daran hindern, von ihren Werken zu profitieren. Kris bietet als Lösung ein Opt-In-System an. Witzig, ich dachte da auch schon an so etwas wie PICS (und DRMS)...

Aber, lassen wir doch mal die Kirche im Dorf. Wir sprechen gerade von Blogs, d.h. von unseren tagtäglichen Absonderungen. Gewiss, darunter finden sich immer mal wieder Perlen mit schöpferischen Gewicht. Dennoch, Blogging ist eine weitere Form von Kommunikation, und die möchte ich gerne frei von irgend welchen Restriktionen sehen. Und so lange meine Blog-Einträge und meine Kommentare inhaltlich korrekt, nicht sinnentstellt und mit meinem Namen versehen distributiert werden, habe ich überhaupt kein Problem mit Izynews. Dinge, denen ich eine gewisse schöpferische Höhe zurechne und die ich nicht so ohne weiteres teilen möchte, erschienen sicherlich nicht in meinem Blog. Don Alphonso hat sein Buch schließlich auch mit Hilfe des kompetetiven Lagers vertickt.

Letzendlich ist mir von der Debatte ein unangenehmes Gefühl geblieben. Es beunruhigt mich, dass ich von mir geachteten Menschen wie Martin und Kris – die ich dem Open Source-Gedanken verpflichtet wahrgenommen hatte – Argumente lese, die meiner Meinung nach den Open Source-Gedanken konterkarieren. Einige Argumente haben mich tatsächlich an die Vertreter der klassischen Medienverwerter erinnert. Das ist sehr schade, für mich bedeutet Open Source eben auch die Geisteshaltung, einfach nur teilen zu wollen, ohne vorher abzuchecken, ob mir denn die Nase eines potentiellen Nutznießers gefallen würde. Wohlgemerkt, dass bezieht sich jetzt auf die Kommunikation.

@Anonymous: Ich habe tatsächlich die Argumente des kooperativen Lagers nicht verstanden. Und meinen Senf habe ich begetragen, da ich befürchte, dass genau diese Argumente Futter für das böse Lager sein werden.

@Udo: Ich wollte nicht den Eindrucken erwecken, als hielte ich das Internet für einen rechtsfreien Raum. So eine Einstellung ist mir fremd.

Solch einen Schwachsinn hab ich ja schon lange nichtmehr gelesen. Anscheinend hast du die Diskussion auch nicht im Ansatz richtig verfolgt oder bist einer der Sorte die (da ja jeder etwas darüber schreibt) auch unbedingt ihren unqualifizierten Senf dazu abgeben müssen. Ich würde dich gerne sehen wie du reagieren würdest wenn jemand deine Inhalte 1zu1 spiegelt und damit kohle verdienen will ohne dich auch nur um Erlaubnis zu fragen.